Si un árbol cae en el bosque y no hay nadie allí para oírlo no hay ningún ruido, puesto que no hay nadie para describirlo. Si un gato está en el bosque tampoco hay ruido. Sólo hay ruido si hay un sujeto cognoscente capaz de decir: eso es un árbol cayendo y ese es el ruido que produce. Ergo, lo que es depende de un sujeto cognoscente capaz de describirlo.
6 comentarios:
pero las vibraciones del aire desplazado en la caída del árbol, seguirían produciéndose. El gato las percibiría y actuaría en consecuencia, sea por inacción o acción de asustarse o saltar lejos de donde está cayendo el árbol. El gato oye y actúa... ¿el gato conoce o sólo se ríe?
El problema es que el gato, o un pájaro, no pueden hacer mundos ni versiones del mundo que sean comunicables y racionales o razonables, ni consistentes...No pueden descubrir la vibración. No pueden hacer arte ni ciencia de la experiencia árbol cayendo tronando el bosque.
Besotes
Jajajaja, a esto dediqué mi clase de filosofía el jueves, se aparecieron con diccionarios y enciclopedias para buscar el significado de sonido. Y uno de los estudiantes dijo! necesitamos nombrar y definir ruido, pero además necesitamos un oído capaz de escuchar. Yo fui más lejos con esta propuesta.
Todo esto va llevando de a poco a la diferencia entre trascendencia e inmanencia respecto de la verdad que surge con Descartes.
PERO... eso de la comunicabilidad y o la expresión... es fuertemente restrictivo. Dejamos afuera a buena parte de los discapacitados, a los psicóticos, autistas. Y a todo aquel que se exprese de una manera no interpretable por nosotros. Si alguna especie se comunicara por señales químicas y nosotros no "conocemos" que lo hacen así ... podríamos pensar que son irracionales. La construcción de mundos requiere un lenguaje común y una comunidad soportada por ese lenguaje o que sostenga ese lenguaje.
Y el árbol caería o no... pero no se podría decir eso a otra comunidad de lenguajes... ¿Cuál sería irracional entonces?
La que usa el árbol de leña y hacen un fuego donde se comen a la otra comunidad.
"Sino es racional se puede comer, si es que tenemos hambre."
Helena, la mudez esencial está, aunque la voz se la otorgue el ser humano.
Un abrazo,
Rubén.
P.D.: Te dejo la página de mi próximo libro, por si fuera de tu interés. Si quieres comentarme algo o pedirlo, puedes escribirme a mi email. Ya sabes que está en el perfil de mi blog.
http://resonanciasysilencios.wordpress.com
¿Es una teoría semiótica? El lenguaje como Demiurgo, una concepción que se acerca al Logos como entidad creadora y agente.
Mi pregunta, sobre esta interesante cuestión, es que las relaciones de causa efecto en un sistema complejo, más tarde o más temprano, producirán un hecho que afectará a uno de tus sujetos cognoscentes, y finalmente no ocurriría lo mismo si el árbol no hubiese caído. Es decir, que a futuro, el hecho aislado tendrá un impacto. Entonces el ruido será un signo de lo que se desencadenará más tarde. Y como signo es una expresión de lenguaje, la cual puede ser no presenciada, pero deducida por un sujeto.
Ejemplo: el árbol cae y luego un leñador pasa por el lugar. Nuestro cobayo cognoscente (o leñador) observa el tronco caído e imagina el ruido. Por lo tanto, finalmente el ruido como símbolo es decodificado, pero jamás fue percibido. La decodificación opera porque el leñador a derribado muchos árboles como el que cayó en solitario, y en base a esa extensa experiencia de hechos semejantes, puede imaginar claramente lo que ha ocurrido.
Muy buen blog. Saludos
Eso sería confirmar el valor de la Experiencia humana y además la importancia se la construcción social de la verdad o de los mundos. sin ello no habría tal cosa como signo y símbolo.
Me alegra que te haya gustado el blog.
Publicar un comentario en la entrada