miércoles, 17 de septiembre de 2008

Contrafáctico

Brilla el sol y su calor juega con las prendas de los caminantes, la brisa hace lo mismo a su manera y los refresca, quienes caminan sobre la orilla están despreocupados de la humedad que sube por sus pies y se dejan llevar por el sonido de la marea que se apropia de sus pensamientos.

Los pensamientos justamente, ni más ni menos, se vuelan y se apropian de todos los mundos, en uno de los caminantes puede verse la lluvia y el frío, en otros la ausencia, en otros es otro sol el que alumbra y la tempestad amenazante parece pasar desapercibida.

Cuales de los mundos nos pertenece, en cual elegiríamos permanecer, en aquel en que se hacen posibles los sueños de seres inconclusos incapaces de realizar hechos concretos, seres que no son y no existen mas que en las postrimerías de nuestros anhelos, o en todos los mundos que nos es posible concebir.

Lo real no nos reconforta, no nos conforma, el único mundo actual nos parte, nos limita, nos aleja de la divinidad y de la creación de las múltiples combinaciones lúdicas que nos darían la libertad suficiente para construirnos y reconstruirnos una y mil veces de millones de maneras posibles.

19 comentarios:

Natasha dijo...

Hola Helena

Un estupendo relato con una preciosa alegoría de los mundos y sus esferas evolutivas...

Te dejo un abrazo con el cariño de siempre

Helena dijo...

Gracias a vos Naty!
Te dejo otro abrazo

Miguel Angel dijo...

Hola, esta vez si que tocas un tema delicado y con el desfase de horario ya tengo sueño.
El lenguaje se queda corto para tu exposición por tanto, de momento, te dejo un poema mío:

Siento la Nada
con ojos nublados.
Cuando me acerco el Sol aparece
y el Vacío no está.
Se aclara la niebla
que al alma envolvió,
que al alma tocó.
Con silencio amargo
te deja y se va.

y una frase de Gabriel Celaya:

Polvo soy pero polvo enamorado.

Un abrazo.

Helena dijo...

Miguel, gracias por pasar a pesar del horario, y a pesar de tu cansancio tomarte un minuto más para leer mis palabras y encima dejarme un poema tuyo!!!
Hermoso, lo voy a volver a leer con más detenimiento pero me da la sensación de que la primera impresión al leerlo es la que vale para las emociones.
Un abrazo

Miguel Angel dijo...

Buenos días. te voy a dar una sencilla opinión sobre tu exposición. Me referiré a la teoría del caos que quizás te parezca muy "científica". Yo tengo dos hijos, conocí a su madre en una coral porque un amigo me dijo si quería cantar. A éste lo conocí porque me lo había presentado una amiga, etc. Cuanto más atrás vas más sutiles se hacen los cambios que infieren en el futuro. El romper un vaso lo puede cambiar todo. Si lanzas un rayo láser sobre la luna basta que una mosca se apoye en el proyector y la luz en el satélite se desviará cientos de kilómetros. Una millonésima de segundo después del Big-Bang si se hubiera alterado una infinidad la masa del protón el Universo hubiera vuelto atrás a la nada y no se hubiera expandido. A mí una vez un problema matemático me daba un resultado absurdo y no encontraba ningún fallo hasta que se me ocurrió añadir decimales en todas las operaciones. Los Universos que no vivimos se pueden paliar con la imaginación y los sueños. Puedo hacer el amor con una mujer, cerrar los ojos e imaginarme en una choza africana con otra, etc. Si existen o no da igual. Es como si quieres subir una montaña en silla de ruedas. Vivimos lo que vivimos y ya está. No hay nada que hacer a no ser que como en 2001 el humano transcienda del tiempo y del espacio y perciba todo al mismo tiempo pero éso es ciencia-ficción. Quizás si existe el Alma...
Me paro aquí de momento.
Saludos.

Helena dijo...

Había escuchado algo sobre la teoría del caos.
Nunca alcanzo a ver si tiene alguna connotación determinista, teleológica o simplemente es lo que sucede porque sí.
Sino me equivoco los universos que no alcanzamos a vivir entrarían dentro de los contingentes falsos, o aquellas cosas que pudieran haber sido y no fueron, por eso el título. La ciencia ficción sí sería producto de la imaginación y ahí entraría la incompletud, ya que es posible sólo en el ámbito del pensamiento pero no podría llegar a ser, se mantiene dentro de lo que no es, tal vez podría decirse de lo imposible por no cumplir con las condiciones que debería ser necesarias para ser de hecho.
El manifestarse de estos mundos que nos permiten incurrir en contradicciones donde las inconsistencias son superadas por la comprensión del receptor es una de las cosas que yo consideraría esenciales para mantener el equilibrio psicofísico.
Gracias nuevamente por pasar y compartir tus pensamientos.

Miguel Angel dijo...

El determinismo fue fulminado por la física cuántica. Si tiramos una bola de billar hacia la pared de la mesa y conocemos las fuerzas, la masa, etc. creo que al tercer rebote nos topamos con el Principio de Incertidumbre de Schrodinger: debemos conocer la posición en un instante dado de un electrón y eso es imposible. Entramos en el azar. Einstein dijo que Dios no juega a los dados y resulta que no sólo juega a los dados sino que los esconde.
Una cosa que me alucina es la teoría del gato: si tienes un gato en una caja cerrada con un plato de veneno no está vivo ni muerto hasta que lo observamos (!). en fin: elucubrar es un gusto y no importan ovnis ni vírgenes que se aparecen. Basta observar la Naturaleza y hacerse preguntas: ¿Por qué las plantas son verdes?¿Y las flores de colores? Y al atardecer se ve el Sol más grande. Yo te puedo responder pero sólo de forma científica. Otras explicaciones ya salen de la mente y requieren transcendencia, hierofanías, drogas, etc.
Si alguien me preguntara ¿Crees que Dios existe? yo le diría: te lo diré cuando me digas qué significa creer, qué significa existir y qué es Dios.
Saludos.
Pd: dime si te llegó un mail con una canción porque desde el msn no lo supe hacer.

Helena dijo...

Estudiar física cuántica era uno de mis sueños, en su momento. Pero el azar quiso llevarme por otros rumbos.
Sí me llegó la canción, pero no sabía quién me la había enviado, jajaja, supongo que decís la del Alba.
Sobre lo que podría significar existir, creer y ser Dios, es un tema apasionante. Hace poco estuve metiéndome en la metafísica aristotélica y algunos estudios sobre el tema y llega un momento en que uno comienza a comprender y luego se pierde y tiene que empezar de nuevo.

Esto si no me equivoco corresponde a Gorgias, o de lo contrario a algún sofista escéptico.

Esquema argumentativo del Tratado sobre el no ser

Esquema de la argumentación del Tratado sobre el no ser

1. NADA ES

A - lo que no es no es.

I - Sería y no sería a la vez.

II- Lo que es no sería.

B – lo que es no es.

I - Sería eterno, engendrado o eterno y engendrado a la vez. Pero no es ninguno de ellos.

II – Sería uno o múltiple. Pero no es ni uno ni múltiple.

C – lo que es y lo que no es a la vez no son.

I – Se identificarían en el no ser.

II – Si son lo mismo, no son ambos y si son ambos, no son lo mismo

2. AUNQUE FUERA, NO LO PODRÍAMOS CONOCER

Argumento general:

(a) Si las cosas pensadas no son cosas que son, lo que es no es pensado

(b) Las cosas pensadas no son cosas que son

Por lo tanto, lo que es no es pensado

Dos argumentos para probar la premisa (b):

I. Si las cosas pensadas son cosas que son, todas las cosas pensadas son y tal como alguien las piensa

Pensamos en cosas que no son tal como las pensamos (ejemplos del carro corriendo sobre el mar y el hombre que vuela)

Por lo tanto, las cosas pensadas no son cosas que son

II. Si las cosas pensadas son cosas que son, las cosas que no son no serán pensadas.

Pensamos cosas que no son (como Escila y Quimera)

Por lo tanto, lo que es no es pensado

3. AUNQUE FUERA Y LO PUDIÉRAMOS CONOCER, NO LO PODRÍAMOS COMUNICAR

I- Ser y lógos son absolutamente heterogéneos

II- Hay una unidireccionalidad que va de la cosa al nombre, pero es imposible pasar del nombre a la cosa.

III- Aun considerando al lógos desde su materialidad, en tanto cosa exterior, no puede manifestar más que su propia naturaleza

FIN. Saludos

Miguel Angel dijo...

Ufffff. Vaya con la filosofía! Le enseñaré este escrito a una amigo filósofo experto en lógica. Salen mucho las palabras pensar y existir que no sé si se deberían tomar como axiomáticas.
Fíjate que nadie duda del teorema de Pitágoras de la hipotenusa y los catetos pero en el Universo "real" no existe ningún triángulo rectángulo. Cuando el profe lo dibuja es una mancha de tiza en la pizarra y la figura es platónica. La Ciencia tiene pies de barro pero funciona. La Filosofía se ha quedado en una historia del pensamiento, aunque creo que ambas cosas se aman entre sí.
Acabemos con el humor de Woody Allen:
1 - Si Dios existe ¿Por qué permite la pobreza y la calvicie?
Algunos católicos se han llegado a enfadar conmigo con esta frase porque o no existe, o no es omnipotente y si lo es nos tiene abandonados y sería perverso. Ningún creyente (en ese tipo de Dios) ha sabido contestar a la frase de Woody.
2 - Nada existe. nada es real excepto la marisquería de la esquina.
3 - No sólo no existe Dios sino encuentra un fontanero un fin de semana.
4 - ¿El hombre inmortal?¿Te imaginas la cuenta en la carnicería?
5 - Algunos autores alcanzan la inmortalidad con su obra. A mí me gustaría hacerlo no muriéndome.
etc... el humor y el amor es lo más grande.
Hasta otra Helena que vaya la que armaste en Troya.

Miguel Angel dijo...

Ahora, si te apetede un poco de juego lógico:
1 -ESTA FRASE ES FALSA
¿Verdadero o falso?
2 - LOS APOSTOLES SON 12
JUAN Y PEDRO SON APOSTOLES
CONCLUSION: JUAN Y PEDRO SON 12
3 - Supongamos que soy mayor que tú y te digo:
"Helena, no hagas caso de los mayores que tú"
Pregunta: ¿Qué contestas SI o NO?
Hasta pronto.

Natasha dijo...

...muchos creen tener la verdad y vienen acá haciendo afirmaciones con la creencia de que son verdades absolutas o inclusosin darse cuenta de que las plantean como verdades absolutas... pero la mera neta del planeta es que pienso que nadie tiene la verdad absolta, ¿no?

de hecho con toda seguridad puedo anunciar sin lugar a dudad que, "la verdad absoluta no existe"...

bueno, jajaja todo, absolutamente todo es realtivo....

salu2 que estés bien... ahí me cuentas. TKM

Natasha dijo...

PD:

oye están muy majas las paradojas de Miguel Angel... habra que buscar un tercero excluido, besines

Helena dijo...

A ver, todos los hombres son mortales, Sócrates es mortal entonces Sócrates es hombres, jajaja.Sino me equivoco la forma válida sería los apóstoles son 12, alguno de los 12 son Juan y Pedro conclusión: Juan y Pedro son apóstoles.
Esas son cosas del lenguaje me dijeron una vez, en los ocho desiderata se plantean estas cuestiones desde perspectivas éticas y son muy interesantes, si yo digo que todo es mentira estoy mintiendo?
De todas maneras hay muchas cuestiones interesantes vinculadas a los términos modales lógicos y su relación entre ellos desde la ontología, la epistemología y deontología.
Ahí se ven gran parte de las dificultades en las que nos introduce el lenguaje y sus paradojas.
Por ejemplo la imposibilidad de definir ciertos términos, como los términos simples, por qué para llegar a una contradicción tengo que introducir la negación, de dónde la saco?
Esto analizado desde perspectivas metafísicas se vuelve más interesante aún, cuando vamos admitiendo "verdades" como tales, tal como afirma Naty, eso nos lleva a derivar en falsedades o en verdades, de premisas verdaderas no deberíamos llegar a conclusiones falsas, ahí tenemos nuestro límites, bien impuestos. Cuando llegamos a ellos dejamos de lado la ciencia y hacemos arte, las reglas las ponemos los artistas, no necesitamos amoldarnos al mundo externo sino a las posibles combinaciones de signos, símbolos, colores, y podemos, tal vez, llegar a la pretendida plenitud metafísica que nos lleva a aunar ciencia y arte en la contemplación de la belleza en sí.
Saludos

Helena dijo...

La de Juan y Pedro la voy a buscar con tranquilidad, seguro la tengo por algún lado.
Naty, estoy muy bien, estudiando mucho y cursando más de lo que puedo.
Ya voy a pasar más tranquila por tu blog, leí algunas cosas muy lindas, escribís encantadoramente.
Besos y abrazos, gracias por pasar y por recordar mi cumple, me sorprendí!!!!

Miguel Angel dijo...

Hola, como veo que eres profesora supongamos que es viernes y acaban las clases y dices:
"la semana que viene examen"
¿Qué día? preguntan
"será sorpresa" contestas tú.

¿Es posible?

Saludos.

Helena dijo...

Depende; si pensamos que no hay sorpresa ya que la semana tiene sólo cinco días el examen o será el lunes o el martes, etc, pero puede que la sorpresa sea que no sepan cuál de esos días será.
Al menos creo que es así.
salu2

Miguel Angel dijo...

Hola, es una cosa curiosa:
El viernes no puede ser sorpresa pues si llegado el jueves no has puesto el examen...será el viernes a la fuerza.
El jueves tampoco pues si el miércoles no lo has puesto y el viernes está descartado...el jueves no puede ser...
Y así sucesivamente.
No sé si es una paradoja o algo así. Un amigo me dijo que la sorpresa era ponerlo cualquier día y ya está. Espero que te haya gustado.
Salu10 (2 = 10 en binario)

Gabrielus dijo...

Shalom Lau!!!

Veo que tu blog rebalsa de filosofía por todos lados jeje...

Paso a dejarte un superabrazo gigante y un superbesote tan grande, dentro de los cuales no caben ni paradojas y ni clase alguna de duda de que van con todo mi inmenso afecto.

Muaaccckkkkk!!

Gab

Helena dijo...

Mil gracias Gab!!!!!!!!!!!!!!!!
A la noche te escribo.
Besos y abrazos para vos también.